A Fiat Chrysler az autókeresés megfelelő pillanataiban próbálja meg elérni a potenciális vásárlókat a digitális csatornákon.

Amy McNeil, a Fiat Chrysler Automobiles – olyan márkák tulajdonosa, mint az Alfa Romeo, Chrysler, Dodge, Fiat, Jeep és Ram – digitális marketingvezetője a „Megfelelő ez számomra?” kérdés pillanatát nevezte kulcsfontosságúnak a saját szempontjukból. Ekkor a jövőbeli vásárló még nem hozta meg a döntést, nem szűkítette le a potenciális márkák listáját olyan kérdésekkel, mint például „Megengedhetem magamnak?” vagy „Hol kapható?”

Az érdeklődők a digitális csatornákon egyre aprólékosabban utánajárnak a részleteknek, a fogyasztástól és a vontatási kapacitástól kezdve olyan kérdésekig, hogy mennyire illeszkedne az adott modell az életstílusukhoz.

Ennek alapján a cégnél nem csupán az üzeneteiket változtatták meg, hanem a saját weboldalukon is közvetlen összehasonlítást kínálnak más márkák modelljeivel, illetve a keresőmarketing-stratégiájukat is módosították. A „Ram 1500” keresőszó mellett már olyanokat is vásárolnak, mint például „vontatási kapacitás”. Ennek alapján pedig hatékony remarketing-adatbázist is ki tudnak alakítani.

(Forrás: Warc)

A GVH megállapította, hogy az Unilever megsértette az ellenőrizhetőség és a tárgyilagos összehasonlítás követelményét 2015 februárja és júniusa közötti reklámfilmjeivel. E filmek szöveges és képi megjelenítésének összhatása azt üzente a fogyasztóknak, hogy a Rexona Invisible Black+White jobb a Nivea Invisible for Black & White izzadásgátló termékcsaládnál, sőt, azt jelentősen megelőzi a sárga foltok elleni védekezésben.

Az Unilever rendelkezett olyan műszaki jelentéssel a reklám közzétételekor, amely az aeroszolok vonatkozásában alátámasztja, hogy a Rexona Invisible Black+White izzadásgátló sárga foltok elleni védelme hatékonyabb, mint a Nivea Invisible for Black & White-é. Az Unilever azonban a Rexona Invisible Black+White izzadásgátló dezodort, mint termékcsaládot népszerűsítette, és a termékcsalád más termékei – a golyós dezodor és a stift – vonatkozásában ez az összehasonlítás jogszerűtlen volt.

A GVH a bírság kiszabásakor a kommunikációs költségekre alapozott. Súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy

• a jogsértő kereskedelmi gyakorlat hosszú ideig tartott, és a fogyasztók széles körét érte el;
• a Rexona Invisible Black+White termékcsaládon belül a roll-on és a stift termékek együttes aránya – amelyeket illetően a reklám üzenetét nem támasztotta alá kutatás – jelentős, és e termékek értékesítése is megugrott a reklámok közzétételének idején.

A GVH enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy

• az Unilever felhagyott a vizsgált kereskedelmi gyakorlattal a versenyfelügyeleti eljárás megindításával egyidejűleg;
• a reklámja kialakításánál igyekezett megfelelni a hazai esetjogi elvárásoknak, figyelemmel az európai reklámozási gyakorlatra;
• az aeroszol termékekről végzett kutatások e termékek vonatkozásában alátámasztották a reklám állítását.