A pandémia előtti időkben szinte megszokhattuk, hogy egy-egy reklámozott utazás ára messze elmaradt annak valós, végső árától. Most mindannyian várjuk a nyári nyitást, főleg, hogy megint utazhassunk. A témába vág, hogy legutóbb az IBUSZ Utazási Irodák Kft. repülőgépes utazási csomag-árainak kommunikációs gyakorlatát vizsgálta meg a Gazdasági Versenyhivatal és bár a vállalkozás megúszta bírság nélkül, cserébe viszont komoly vállalásokat tett, melyek a hazai szervezett utazási piac egészére kiható, a hazai utazóközönség javát szolgáló változásokat indukálhat.

Mi volt a probléma a GVH szerint?

Az IBUSZ esetében is azt kifogásolta a GVH, hogy a cég honlapján közölt, valamint közösségi médiás és kirakati hirdetéseiben a repülőgépes utazási csomagok teljes ára helyett kizárólag a részvételi díjat kommunikálta, miközben arra még rárakódtak egyéb költség-elemek, mint például kötelezően fizetendő idegenforgalmi adók és illetékek. „Magyarul a figyelemfelkeltés fázisában, a reklámokban a fogyasztó előtt elhallgatták az utazási csomagok egyik leglényegesebb tulajdonságát, nevezetesen azok végső, teljes árát, amivel ráadásul megnehezítették a fogyasztó számára az egyes ajánlatok összehasonlítását is – magyarázza Nagy Andrea Magdolna, a CERHA HEMPEL fogyasztóvédemi praxisvezetője. – Az, hogy ilyen körülmények mellett mégsem bírságolt a GVH, kevésbé az érintett cég szerencséjén, sokkal inkább az eljárásban tanúsított együttműködésén, erőfeszítésein, vállalásain és a jogi szabályozás adta kereteken múlt.”

Együttműködött a GVH-val – megúszta a bírságot

A cég még az eljárás alatt ugyanis módosította a kérdéses gyakorlatát és csatlakozott a Magyar Utazási Irodák Szövetsége (MUISZ) azon kezdeményezéséhez is, hogy a teljes árat tüntessék fel az utazási szolgáltatók. Az IBUSZ az önszabályozás keretében „Tokkal vonóval” szlogennel folytatott kampányt, és vállalta, hogy nemcsak az utazási szerződésekben, de összes kereskedelmi gyakorlatában – tehát reklámjaiban, a honlapokon közzétett kalkulációiban is –  az általa szervezett valamennyi utazási csomag teljes díját egy összegben határozza meg és kommunikálja, sőt, még üzleti partnereitől is elvárja a teljes ár kommunikálását a fogyasztók irányában.

„Mindez valóban hozzájárulhat ahhoz, hogy a szervezett utazások reklámjai a jövőben korrektebb árakat közvetítsenek, mindannyiunk javára – teszi hozzá az ügyvéd. – Emiatt kerülhette tehát el a büntetést az IBUSZ, hiszen a közérdek hatékony védelmére alkalmas vállalásokat tett, a bevezetett jogkövető magatartás-mintája pedig egyrészt a szervezett utazások piacának várható átalakulásához, másrészt a fogyasztói tudatosság növeléséhez is hozzájárulhat.”

De komoly ösztönző erővel bír a GVH döntés azon üzenete is, mely szerint önmagában az a tény, hogy a piaci szereplők többsége milyen kommunikációs gyakorlatot folytat, nem érinti a jogsértés megállapíthatóságát. A légi személyszállítással érintett utazások piacán sajnos jellemzőnek mondható, hogy a repülőutakkal érintett utazások reklámjaiban gyakran közel sem a teljes árat kommunikálják. Pontosan ez a fogyasztók megtévesztésére alkalmas  iparági kommunikációs gyakorlat változhat meg a jövőben a GVH döntése következtében, már amennyiben az érintett piaci szereplők önként korrigálják gyakorlataikat és komolyan veszik a Hivatal üzenetét. Mert akik megrögzötten kitartanak a GVH által kifogásolt ár-kommunikációs gyakorlat mellett, vagyis a fogyasztói figyelemfelkeltés fázisában elhallgatják a fogyasztók elől a szevezett utazások teljes árát, illetőleg elmulasztják feltüntetni hirdetéseikben az alapár megjelenítésével azonos módon, hasonló hangsúllyal a további díj-elemeket, azok a jövőben nagy valószínűséggel büntetésre számíthatnak. A Hivatal ugyanis – bár az IBUSZ esetében sem a jogsértés tényét, sem annak hiányát nem állapította meg –  lényegében mégis kitisztázta a kommunikációs anomáliákat a döntésében. „Vagyis mostantól a szervezett utazások piacán a szakmai gondosság mércéje adott, leáldozott a trükkös árkommunikációnak. Önként megugrani az elvárásokat pedig mindig optimálisabb, mint a bírság kockázatával fenntartani a kérdéses reklámmódszereket” – zárja Nagy Andrea Magdolna.