A képzési előadói Bencsik Barnabás kurátor, művészettörténész, a Glassyard galéria alapítója és Gajzágó György art consultant, a Kortárs Műgyűjtő Akadémia (CCA) alapító igazgatója.

„A kortárs műgyűjtés élmény, presztízs, befektetés.” – véli a két szakember – „Mert a kortárs ma már több, mint trendi társasági téma.”

Az utóbb években a kortárs művészet iránti érdeklődés robbanásszerűen felerősödött, a műtárgypiac globálissá vált, az árak korábban soha nem látott magasságokba szöktek. Egyre többen fedezik fel a műgyűjtést, mint egy olyan befektetési lehetőséget, amely egyszerre jelent intellektuális izgalmat és érzelmi kötődést is. A kortárs esetében a rövid távon nagy értéknövekedést produkáló befektetési történetek se ritkák – írják.

A gyűjteményépítés ismert gyakorlata mellett egyre több vállalat fektet be jelentősebb forrásokat művészeti és kulturális tevékenységekbe azért, hogy ösztönözzék munkatársaikat, fejlesszék szervezeti kultúrájukat vagy az ügyfélélmény érdekében egyedivé formálják márkastratégiájukat úgy, hogy az akár társadalmi elismerést is eredményezzen számukra.

Tekinthetünk-e egy kortárs alkotásra úgy, mint a portófóliónk diverzifikációjának eszközére? Mi mozgatja egy művész árfolyamát, és hogyan lehetünk erre hatással? Mitől lesz egy művészeti befektetés értékálló? Miben hasonlít az art world a tőzsdére? Milyen üzleti előnyökkel jár, ha egy cég a művészettel köti össze az üzeneteit? Hogyan kell ezt jól csinálni, és milyen hibákat ne kövessünk el?

Mindezekről szó lesz a Bankárképző február 22-én induló Art&Business képzésén, ahol banki vezetők, privátbankárok mellett várják mindazokat, akik az üzleti világban szeretnének előre lépni és kreatív, innovatív megoldásokat keresnek. Az interaktív és szemléletformáló, megértés- és élményorientált oktatás a máshol kevéssé hozzáférhető háttéradatokon túl kiválóan illusztrált példákon keresztül adja át a nemzetközi érvényű tematika ismeretanyagát – teszik hozzá.

Fotó: Steve Johnson/unsplash.com

4,015 milliárd forintos bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Magyar Bankszövetségre és a vele közreműködő Nemzetközi Bankárképző Központ Zrt.-re (Bankárképző), mivel a felek 12 éven át a verseny korlátozására alkalmas módon működtették a BankAdat adatbázist, ezzel pedig lehetővé tették a bankok számára, hogy egyedi, üzleti titoknak minősülő, stratégiai adatokat osszanak meg egymással. A GVH álláspontja szerint a BankAdat keretében megvalósult információáramlás horizontális információcserének minősül, amely sérti mind a magyar, mind az uniós versenyjogi szabályokat.

A Bankszövetség tagjai által az adatbázisban megosztott egyedi, üzleti titkoknak minősülő, stratégiai adatok (például mennyiségekre, költségekre, keresletre, nyereségességre vonatkozó adatok) biztosították, hogy a pénzintézetek naprakész információval rendelkezzenek a piacról, a piaci folyamatokról, versenytársaik teljesítményéről, üzletpolitikájáról, illetve stratégiájáról. Az elérhető információkat az érintett pénzintézetek elsősorban az üzleti tervezésnél, a stratégiaalkotásnál és a termékfejlesztésnél használták fel, indokolja a GVH, miért kapta a Bankszövetség a 4 milliárdos, a Bankárképző pedig a 15 millió forintos büntetést.

A bírság meghatározása során a GVH a Bankszövetség esetében az adatot szolgáltató tagoknak 2001-től az adatszolgáltatásuk idején keletkezett érintett piaci forgalmának a lakossági és vállalati szegmenshez sorolt kamat-, díj- és jutalékbevételei összegéből indult ki, míg a Bankárképző esetében az adatbázis működtetésével összefüggésben elért árbevételt tekintette releváns forgalomnak. Az információs kartell aktív szereplője a Bankszövetség volt, a Bankárképző közreműködői szerepet vállalt. A GVH az adatot szolgáltató, ekként a jogsértő döntések meghozatalában résztvevő tagbankok közvetlen versenyjogi felelősségét nem állapította meg, mert az adatbázis létrehozásáról és működtetéséről szóló döntéseket a Bankszövetség hozta meg. A versenyhatóság ugyanakkor mögöttes felelősként nevesítette azokat a pénzintézeteket, amelyekkel szemben a kiszabott bírság behajtása iránt intézkedik abban az esetben, ha a Bankszövetséggel szemben a végrehajtás nem vezetne eredményre.